¿Un manuscrito cristiano de la época de los apóstoles?
Si quisieramos estudiar los más antiguos manuscritos cristianos para ver cuanto de veracidad tendrían los hechos de Jesuscristo y los primeros años del cristianismo, en seguida nos toparemos con el manuscrito llamado P-52 que es tenido por el más antiguo entre todos los manuscritos cristianos a nivel mundial.
Pero... ¿Es tan antiguo como se pretende? ¿Es acaso realmente un manuscrito cristiano? En el afán de acercar las fechas de redacción de los manuscritos cristianos para darle más veracidad a los Evangelios aproximandolos al momento de vida de Jesucristo o al menos de los apóstoles se llega a situaciones de datación inverosímiles que claramente tergiversan la realidad sumiendola en el desconocimiento de los verdaderos datos.
Veamos:
Entre los documentos cristianos más antiguos del mundo, el papiro llamado P-52 Rylands es tenido por el manuscrito más antiguo y se estimó su realización entre el año 125 y el año 133 d.C.
Este trozo de manuscrito de apenas 9 cms por 6 cms confeccionado en papiro es también llamado "Fragmento del Evangelio de San Juan" y se conserva en la biblioteca John Rylands de Mánchester en el Reino Unido y catalogado como "Papyrus Ryl. Gr. 457, i J. Rylands Library" [1]
Pero... ¿Es tan antiguo como se pretende? ¿Es acaso realmente un manuscrito cristiano? En el afán de acercar las fechas de redacción de los manuscritos cristianos para darle más veracidad a los Evangelios aproximandolos al momento de vida de Jesucristo o al menos de los apóstoles se llega a situaciones de datación inverosímiles que claramente tergiversan la realidad sumiendola en el desconocimiento de los verdaderos datos.
Veamos:
El Papiro
Entre los documentos cristianos más antiguos del mundo, el papiro llamado P-52 Rylands es tenido por el manuscrito más antiguo y se estimó su realización entre el año 125 y el año 133 d.C.
Este trozo de manuscrito de apenas 9 cms por 6 cms confeccionado en papiro es también llamado "Fragmento del Evangelio de San Juan" y se conserva en la biblioteca John Rylands de Mánchester en el Reino Unido y catalogado como "Papyrus Ryl. Gr. 457, i J. Rylands Library" [1]
Figuran en él unos caracteres en griego clásico, apenas unos 50 por su anverso y otros tantos por el reverso, escritos de una manera un tanto tosca, de una altura de apenas 5mm la letra más alta y estan situados de forma aislada la mayoría debido a la gran falta de material del soporte. Las líneas de caracteres están separadas tambien unos 5mm.
 |
| Anverso del manuscrito P-52 |
 |
| Reverso del manuscrito P-52 |
Descubrimiento
Así pasó sin pena ni gloria los siguientes 12 años, olvidado en una caja de puros, hasta que a un miembro del St. John´s College de Oxford llamado C.H. Roberts le pidieron desde la colección John Rylands que lo datara para poder clasificarlo.
En 1935 C.H. Roberts publica un artículo titulado "Un fragmento inédito del Cuarto Evangelio en la Biblioteca John Rylands" [2] donde expone su datación y las técnicas empleadas para ello.
A partir de ese momento el P-52 toma cierto protagonismo puesto que en su artículo Roberts lo data ni más ni menos que en al año 135 d.C.. Teniendo en cuenta que según la mayoría de los críticos textuales el cuarto Evangelio fue compuesto entre los años 90-100, con el Papiro 52 nos encontrábamos tan sólo a unos 25 años del original. Para un estudioso de los Evangelios primitivos esto era un sueño, algo casi impensable, pues representaba una copia fideligna del Evangelio original.
¿Pero es fiable la datación de Roberts?
¿Pero es fiable la datación de Roberts?
Estudio y la datación de Roberts
Cuando a C.H. Roberts le pasaron este trozo de papiro, le advirtieron y le condicionaron de antemano de que se trataría de un fragmento de Evangelio, posiblemente de San Juan, pues se parecía mucho a unos fragmentos de manuscritos encontrados el año anterior, los P45, 46 y 47, estimados en el siglo III ó IV y que claramente reproducían el Nuevo Testamento.
Lo primero que realizó fué averiguar si se trataba de un fragmento de un Evangelio o si se trataba de algún otro tipo de texto ya no religioso si no incluso civil, algún tipo de registro u obra literaria.
Con el P-52 llegó a la conclusión que era un fragmento de un Evangelio, por que primero partían de esa premisa y segundo que despues de compararlo con innumerables versiones (ya que nunca daba daba ese resultado) y ya que al fin coincidió al traducir una versión de un Evangelio Luterano (traducción muy suigeneris).
Ya está!!! No solo era un fragmento del Evangelio, si no que el luterano parecía el más fiel a la verdad. Y asunto concluido.
Como el tipo de letra no era exactamente igual a la de los otros tres manuscritos, ni a nada conocido, dedujo que debía de ser anterior en fecha de escritura.
Si era anterior a los P45, 46 y 47 y estos como tempranos eran del siglo III (en suposición), entonces este debía de ser del siglo I ó II, aún a sabiendas de no tener con que compararlo.
Él mismo, comentó porqué lo estimaba así en su estudio publicado en 1935 y explicaba el posible error de esta formulación.
Su datación la estimó en el año 125 d.C.
En principio la datación la realizó históricamente, basandose en que Cristo vivió en el siglo I y teniendo en cuenta el lugar del hallazgo (Egipto) y la fuerza del proselitismo de los discipulos-apostoles de Cristo, no debió de tardar en llegar la palabra evangélica más de 100 años desde Efeso (supuesto lugar donde se escribió) a Egipto. Por lo tanto, año 35 de Cristo y 100 años más de propagación, nos dá 135 años de antiguedad para el P-52. (90 si se dieron mucha prisa y 150 si fueron lentos) y para Roberts fueron muy rápidos.
No hay consenso
Sobre la datación del papiro no existe un consenso entre los eruditos críticos. El estilo de la escritura es fuertemente Adriánica, lo que sugeriría una fecha entre el año 125 d.C. y el año 160. Pero la dificultad de fijar la fecha, solamente por paleografía y de una evidencia basada en un pequeño fragmento permite una lapso de tiempo que se extiende desde el año 100 hasta la mitad del siglo III de nuestra era.
Por lo tanto la forma de como Roberts realizó la datación no es nada fiable, ni utilizando la paleografía, la filología (tecnicas del estudio del escrito, letra y texto) como sus deducciones personales.
El escepticismo sobre la datacion del P52 (no sobre la autenticidad del fragmento) se basa en dos cuestiones.
En primer lugar, la datación del papiro es muy ajustada basandose solo en la escritura sin un apoyo de evidencia textual.
En segundo lugar, que contrariamnete a los demás Evangelios encontrados están escritos en rollo de papiro, pero este fragmento P-52 no pertenece a un rollo, si no a un códice que formaba parte de un libro encuadernado. [3]
Este fragmento sería entonces de los primeros ejemplos que sobreviven de un códice.
Sin embargo, a pesar de que algunos expertos en paleografía discuten la datación, se acordó que este pedazo de papiro es el fragmento más antiguo conocido del Nuevo Testamento.
En los últimos años la datación temprana del P52 que es la preferida por muchos estudiosos del Nuevo Testamento ha sido cuestionada por A. Schmidt, quien está a favor de datarlo alrededor de 170 dC, sobre la base de una comparación con el papiro Chester Beatty X.
Las formas que se han utilizado para datar tanto el P-52 como el Chester Beatty y los otros anteriores, han sido criticadas por Brent Nongbri:
A este respecto Brent Nongbri, especialista de la facultad de Teología de Harvard cita lo siguiente:
"Lo que se desprende de esta encuesta no es nada sorprendente para los papirólogos: La paleografía no es el método más eficaz para fechar los textos, en particular los escritos literarios realizados a mano. C. H.Roberts tomó nota de este punto en su edición del P52. El verdadero problema es la forma de como los estudiosos del Nuevo Testamento han usado y abusado de las pruebas papirólógicas. Por lo tanto, el P52 no puede ser utilizado como prueba para silenciar otros debates acerca de la existencia (o inexistencia) del Evangelio de Juan en la primera mitad del segundo siglo. Sólo un papiro que contiene una fecha explícita y se encuentre en un un claro contexto arqueológico estratigráfico, podría hacer el trabajo, como con el P52 los estudiosos quieren hacer. Tal como está ahora, las pruebas papirológicas, deben estar en un segundo lugar a otras formas de hacer frente a las pruebas en los debates sobre la datación del Cuarto Evangelio. " [4]
Cuando dice que Roberts tomó nota de que la paleografía no es el mejor método se refiere a que Roberts, en su artículo de 1935 viene a decir algo así como que al no poder comparar su letra adriánica con otra, lo dató por el contenido del texto, aún sabiendo que no es la técnica más fiable.
Sin embargo, la mayoría de eruditos bíblicos prefieren la datación temprana como más probable, a pesar de que la posibilidad de una fecha posterior, no pueda descartarse por completo, de tal manera que los especialistas de la John Rylands Library llegaron a decir decir del P52 que "tal vez con un poco de fe pueda fecharse en la primera mitad del siglo II dC "
Y ya que mediante la paleografía y la filología no se puede datar un manuscrito, solo estimarlo y los índices de error son grandísimos habría que realizar otro tipo de estudios y pruebas.
Una prueba que nos sacaría de dudas y nos daría con la fecha extacta de su realización sería la prueba del C-14, pero hasta hoy y desde 1934 ni se ha vuelto a estudiar ni se ha vuelto a sacar a la luz, salvo para tomarle fotografias en formato digital.
La excusa para no llevar a cabo esta prueba fue lo exiguo del material, pero hoy en día ya es factible llevar a cabo esa prueba con apenas unas micras del papiro, por lo que no es excusa para su no realizacion.
Conclusión
La datación que realizo C.H.Roberts sobre el P-52 es tan inexacta que hasta él mismo dudó de la técnica.
La deducción de que se trate realmente de un fragmento del Evangelio de San Juan en base a buscar una coincidencia entre cientos de versiones de Evangelios modernos y forzar las traducciones hasta que coincida aproximadamente con alguno es cuando menos un despropósito.
Con apenas unas letras claras es imposible sacar estos textos:
(anverso)
Pilato replicó: «Tomadle vosotros y juzgadle según vuestra Ley.» Los judíos replicaron: «Nosotros no podemos dar muerte a nadie». Así se cumpliría lo que había dicho Jesús cuando indicó de qué muerte iba a morir. Entonces Pilato entró de nuevo al pretorio y llamó a Jesús y le dijo: «¿Eres tú el Rey de los judíos?»
(reverso)
Entonces Pilato le dijo: «¿Luego tú eres Rey?» Respondió Jesús: «Sí, como dices, soy Rey. Yo para esto he nacido y para esto he venido al mundo: para dar testimonio de la verdad. Todo el que es de la verdad, escucha mi voz». Le dice Pilato: «¿Qué es la verdad?» Y, dicho esto, volvió a salir donde los judíos y les dijo: «Yo no encuentro ningún delito en él».
El deducir que es anterior a otros porque no se conoce nada igual es un absurdo. ¿Por que no posterior?
El tiempo que tardase en llegar desde Efeso a Egipto estimado por Roberts para datar la fecha de su realización es una falacia.
Unos fragmentos de letras en griego adrianico, unas letras sueltas, la forma de las letras, no índican la fecha de su escritura.
Más teniendo en cuenta que no se trata de un trozo de rollo si no una parte de un libro encuadernado.
Y lo peor de todo...
Llegando al autoconvencimiento por parte de los llamados eruditos de que el P-52 estando realizado en el año 125 d.C. se puede tomar de referencia para datar el resto de los manuscritos encontrados por el mundo.
De hecho eso es lo que hicieron a partir de 1935.
No... si por inventar...
Saludos.
[1]Biblioteca John Rylands
http://www.library.manchester.ac.uk/
[2] Roberts, Colin H. An Unpublished Fragment of the Fourth Gospel in the John Rylands Library; ed. C. H. Roberts. Manchester: Manchester University Press, 1935 [pamphlet; reprinted in Bulletin of the John Rylands Library 20 (1936):1-3.] Manchester, 1935
(Un fragmento inédito del Cuarto Evangelio en la Biblioteca John Rylands. Manchester, 1935)
[folleto, reproducido en Boletín de la Biblioteca John Rylands 20 (1936) :1-3.] )
[3] Alrededor del 90 dC, Marcial describe la forma de códice, como algo nuevo en Roma, entre la aristocrácia. En llegar a Efeso a manos de los cristianos tardaría muchas décadas más.
[4] Brent Nongbri. "The Use and Abuse of P52: Papyrological Pitfalls in the Dating of the Fourth Gospel." Harvard Theological Review 98, 2005 pags. 23 a la 52.
Otros enlaces de interes:
Lo primero que realizó fué averiguar si se trataba de un fragmento de un Evangelio o si se trataba de algún otro tipo de texto ya no religioso si no incluso civil, algún tipo de registro u obra literaria.
Con el P-52 llegó a la conclusión que era un fragmento de un Evangelio, por que primero partían de esa premisa y segundo que despues de compararlo con innumerables versiones (ya que nunca daba daba ese resultado) y ya que al fin coincidió al traducir una versión de un Evangelio Luterano (traducción muy suigeneris).
Ya está!!! No solo era un fragmento del Evangelio, si no que el luterano parecía el más fiel a la verdad. Y asunto concluido.
Como el tipo de letra no era exactamente igual a la de los otros tres manuscritos, ni a nada conocido, dedujo que debía de ser anterior en fecha de escritura.
Si era anterior a los P45, 46 y 47 y estos como tempranos eran del siglo III (en suposición), entonces este debía de ser del siglo I ó II, aún a sabiendas de no tener con que compararlo.
Él mismo, comentó porqué lo estimaba así en su estudio publicado en 1935 y explicaba el posible error de esta formulación.
Su datación la estimó en el año 125 d.C.
En principio la datación la realizó históricamente, basandose en que Cristo vivió en el siglo I y teniendo en cuenta el lugar del hallazgo (Egipto) y la fuerza del proselitismo de los discipulos-apostoles de Cristo, no debió de tardar en llegar la palabra evangélica más de 100 años desde Efeso (supuesto lugar donde se escribió) a Egipto. Por lo tanto, año 35 de Cristo y 100 años más de propagación, nos dá 135 años de antiguedad para el P-52. (90 si se dieron mucha prisa y 150 si fueron lentos) y para Roberts fueron muy rápidos.
No hay consenso
Sobre la datación del papiro no existe un consenso entre los eruditos críticos. El estilo de la escritura es fuertemente Adriánica, lo que sugeriría una fecha entre el año 125 d.C. y el año 160. Pero la dificultad de fijar la fecha, solamente por paleografía y de una evidencia basada en un pequeño fragmento permite una lapso de tiempo que se extiende desde el año 100 hasta la mitad del siglo III de nuestra era.
Por lo tanto la forma de como Roberts realizó la datación no es nada fiable, ni utilizando la paleografía, la filología (tecnicas del estudio del escrito, letra y texto) como sus deducciones personales.
El escepticismo sobre la datacion del P52 (no sobre la autenticidad del fragmento) se basa en dos cuestiones.
En primer lugar, la datación del papiro es muy ajustada basandose solo en la escritura sin un apoyo de evidencia textual.
En segundo lugar, que contrariamnete a los demás Evangelios encontrados están escritos en rollo de papiro, pero este fragmento P-52 no pertenece a un rollo, si no a un códice que formaba parte de un libro encuadernado. [3]
Este fragmento sería entonces de los primeros ejemplos que sobreviven de un códice.
Sin embargo, a pesar de que algunos expertos en paleografía discuten la datación, se acordó que este pedazo de papiro es el fragmento más antiguo conocido del Nuevo Testamento.
En los últimos años la datación temprana del P52 que es la preferida por muchos estudiosos del Nuevo Testamento ha sido cuestionada por A. Schmidt, quien está a favor de datarlo alrededor de 170 dC, sobre la base de una comparación con el papiro Chester Beatty X.
Las formas que se han utilizado para datar tanto el P-52 como el Chester Beatty y los otros anteriores, han sido criticadas por Brent Nongbri:
A este respecto Brent Nongbri, especialista de la facultad de Teología de Harvard cita lo siguiente:
"Lo que se desprende de esta encuesta no es nada sorprendente para los papirólogos: La paleografía no es el método más eficaz para fechar los textos, en particular los escritos literarios realizados a mano. C. H.Roberts tomó nota de este punto en su edición del P52. El verdadero problema es la forma de como los estudiosos del Nuevo Testamento han usado y abusado de las pruebas papirólógicas. Por lo tanto, el P52 no puede ser utilizado como prueba para silenciar otros debates acerca de la existencia (o inexistencia) del Evangelio de Juan en la primera mitad del segundo siglo. Sólo un papiro que contiene una fecha explícita y se encuentre en un un claro contexto arqueológico estratigráfico, podría hacer el trabajo, como con el P52 los estudiosos quieren hacer. Tal como está ahora, las pruebas papirológicas, deben estar en un segundo lugar a otras formas de hacer frente a las pruebas en los debates sobre la datación del Cuarto Evangelio. " [4]
Cuando dice que Roberts tomó nota de que la paleografía no es el mejor método se refiere a que Roberts, en su artículo de 1935 viene a decir algo así como que al no poder comparar su letra adriánica con otra, lo dató por el contenido del texto, aún sabiendo que no es la técnica más fiable.
Sin embargo, la mayoría de eruditos bíblicos prefieren la datación temprana como más probable, a pesar de que la posibilidad de una fecha posterior, no pueda descartarse por completo, de tal manera que los especialistas de la John Rylands Library llegaron a decir decir del P52 que "tal vez con un poco de fe pueda fecharse en la primera mitad del siglo II dC "
Y ya que mediante la paleografía y la filología no se puede datar un manuscrito, solo estimarlo y los índices de error son grandísimos habría que realizar otro tipo de estudios y pruebas.
Una prueba que nos sacaría de dudas y nos daría con la fecha extacta de su realización sería la prueba del C-14, pero hasta hoy y desde 1934 ni se ha vuelto a estudiar ni se ha vuelto a sacar a la luz, salvo para tomarle fotografias en formato digital.
La excusa para no llevar a cabo esta prueba fue lo exiguo del material, pero hoy en día ya es factible llevar a cabo esa prueba con apenas unas micras del papiro, por lo que no es excusa para su no realizacion.
Conclusión
La datación que realizo C.H.Roberts sobre el P-52 es tan inexacta que hasta él mismo dudó de la técnica.
La deducción de que se trate realmente de un fragmento del Evangelio de San Juan en base a buscar una coincidencia entre cientos de versiones de Evangelios modernos y forzar las traducciones hasta que coincida aproximadamente con alguno es cuando menos un despropósito.
Con apenas unas letras claras es imposible sacar estos textos:
(anverso)
Pilato replicó: «Tomadle vosotros y juzgadle según vuestra Ley.» Los judíos replicaron: «Nosotros no podemos dar muerte a nadie». Así se cumpliría lo que había dicho Jesús cuando indicó de qué muerte iba a morir. Entonces Pilato entró de nuevo al pretorio y llamó a Jesús y le dijo: «¿Eres tú el Rey de los judíos?»
(reverso)
Entonces Pilato le dijo: «¿Luego tú eres Rey?» Respondió Jesús: «Sí, como dices, soy Rey. Yo para esto he nacido y para esto he venido al mundo: para dar testimonio de la verdad. Todo el que es de la verdad, escucha mi voz». Le dice Pilato: «¿Qué es la verdad?» Y, dicho esto, volvió a salir donde los judíos y les dijo: «Yo no encuentro ningún delito en él».
El deducir que es anterior a otros porque no se conoce nada igual es un absurdo. ¿Por que no posterior?
El tiempo que tardase en llegar desde Efeso a Egipto estimado por Roberts para datar la fecha de su realización es una falacia.
Unos fragmentos de letras en griego adrianico, unas letras sueltas, la forma de las letras, no índican la fecha de su escritura.
Más teniendo en cuenta que no se trata de un trozo de rollo si no una parte de un libro encuadernado.
Y lo peor de todo...
Llegando al autoconvencimiento por parte de los llamados eruditos de que el P-52 estando realizado en el año 125 d.C. se puede tomar de referencia para datar el resto de los manuscritos encontrados por el mundo.
De hecho eso es lo que hicieron a partir de 1935.
No... si por inventar...
Saludos.
[1]Biblioteca John Rylands
http://www.library.manchester.ac.uk/
[2] Roberts, Colin H. An Unpublished Fragment of the Fourth Gospel in the John Rylands Library; ed. C. H. Roberts. Manchester: Manchester University Press, 1935 [pamphlet; reprinted in Bulletin of the John Rylands Library 20 (1936):1-3.] Manchester, 1935
(Un fragmento inédito del Cuarto Evangelio en la Biblioteca John Rylands. Manchester, 1935)
[folleto, reproducido en Boletín de la Biblioteca John Rylands 20 (1936) :1-3.] )
[3] Alrededor del 90 dC, Marcial describe la forma de códice, como algo nuevo en Roma, entre la aristocrácia. En llegar a Efeso a manos de los cristianos tardaría muchas décadas más.
[4] Brent Nongbri. "The Use and Abuse of P52: Papyrological Pitfalls in the Dating of the Fourth Gospel." Harvard Theological Review 98, 2005 pags. 23 a la 52.
Otros enlaces de interes:
http://es.wikipedia.org/wiki/Papiro_P52
http://www.kchanson.com/ancdocs/greek/johnpap.html
Nada hecho por el hombre puede probar la existencia o no de Dios y Jesús, los que creemos en Dios y en su hijo Jesús, nos apoyamos en la fé y en los cientos de miles de milágros a los que estamos acostumbrados en todo lugar donde se busca la manifestación del Creador. Nuestra meta es el Reino de los Cielos.
ResponderEliminarpero amigo, la fé no es irracional, la fé necessita de pruebas que la inteligência busca mientras es igo de Dios el Dios de Jesus Cristo..... ´já Galileu dige un dia Dios me há dado inteligência para descubrir que a Biblia es un livro de fé e para entender-la como és e me a dado conocimiento para descubrir que ele universo está escrito em carateres matemáticos...pero a fé necessita de razones para acredita lo ´digo la revelacion de Dios....lá fé es AMOR UNA QUESTION DE OPCION DESPUES DE ESCLARECIDA LA INTELIGENCIA.....PORLOTANTO....BUSCA....ESTUDIA..... EL FUNDAMIENTO DE LOS EVANGILHOS.....FÉ NOS APENAS ´LA FÉ TRADICIONAL DE NUESTROS PADRES, DE LA SACRISTIA ....LOS QUE DISEM SOU CREINTE E NADA MAS......ESTAM ABURRIDOS DE SU PENSAMIENTO E NO DESCUBREM LOS BLOQUEOS EM QUE SE MUEVEM ....NUESTRA MENTE SE EMBARASA COM LA CULTURA EM ESTAMOS VIVIENDO E SUS DISCURSOS NOS LIMITEM NEL TIEMPO....
EliminarSI, SE PUEDE PROBAR LA EXISTÊNCIA DE DIOS....ASI MISMO COM NUESTRA INTELIGENCIA SE PUEDE BUSCAR LOS ARGUMIENTOS VÁLIDOS E DICIR .......ESTO NO ES UM AVION PORQUE TODO LO QUE TU BUSCAS ...TU FELICIDAD, NO ESTÁ EM ALGUN SER SEMEHANTE A TI, PERO ESTÁ EM UM SER TOTALMENTE OUTRO...QUE ABRE LAS PUERTAS DE TU CORAZON E TE LHAMA POR TU NOMBRE....."ES DICIR TU ES MI IGO MUI AMADO, YO PENSE EM TI DESDE TODO EL TIEMPO"
EliminarExcelente información y aporte. Es increíble que a la fecha tomen la fecha del P-52 como una verdad "absoluta". Debe de someterse a más pruebas incluida la del C14.
ResponderEliminarPara hacer C14 habría que destruir todo el fragmento, amigo. Después, no faltará quien diga que nunca existió, que las fotos de él son trucadas, y que la historia del fragmento es un invento.
EliminarNo es así. Para hacer el C-14 hoy en dia es suficiente con una milesima de gramo, apenas un pequeñisimo trocito del manuscrito.
EliminarComo siempre, un artículo científico, histórico y, lo que menos se echa de ver, mesurado. Enhorabuena por tu labor para desmontar el incesante andamiaje que pretende justificar lo que no tiene razones a su favor. Es curiosa esa tendencia de los creyentes en el fin del tiempo hacia la justificación histórica. ¿Serán la historia y lo apocalíptico dos polos de la misma aberración? Queda claro que siempre hay a mano, universidades, coleccionistas e investigadores que realicen la labor más adormecedora del ser humano: el mesianismo. Un saludo y mi enhorabuena. Ernesto.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
ResponderEliminarEl asunto no tiene razones a favor ni en contra, sea la datación de cualquiera de las fechas propuestas da igual, ¿por qué se hacen unas pataletas sobre el asunto?
EliminarY la literatura antigua, como Sofocles y otras , esa historia si la creen
ResponderEliminarsofocles resucito y se proclamo hijo de dios y salvador de la humanidad?
Eliminarpoco importa la fecha de ese papiro, lo que está claro es que los evangelios sinópticos fueron escritos antes del año 70, pq en ellos no aparece la menor mención de la destrucción de jerusalen llevada a cabo por los romanos. sólo se menciona como profecía cuando Cristo dice que del nuevo templo no quedará piedra sobre piedra, y que ésa misma generación lo vería. los cristianos de jerusalen, advertidos, dejaron la ciudad ante los rumores de guerra y marcharon a la ciudad de Pella. esto es historia real, por mucho que fastidie a algunos, -como decía marlon brando en la película rebelion a bordo-, mis condolencias...
ResponderEliminarlo que no puedo comprender es como de ese fragmento sacaron toda una oración
ResponderEliminar